Vinte dias para meio bilhão 

Considerar a gestão cultural pública por OSs, ainda mais se tratando de São Paulo, já é um tanto problemático. Citar a Osesp como exemplo é pior ainda! O recurso público da cultura deve ser de interesse público, não de meia dúzia que pode pagar 200 reais num ingresso. A crítica direcionada à prefeitura pela permanência da FTM demonstra completa ignorância desse processo. Visto que não foi por falta de interesse da prefeitura que a FTM não foi dissolvida, mas pela luta dos trabalhadores do complexo, que ocuparam várias vezes a câmara municipal para evitar esse desmonte. O Theatro Municipal tem problemas sim, mas é muitas vezes mais acessível que a Osesp, seus programas além ópera, concerto e balé promovem o diálogo cultural, têm muito o que melhorar dando MAIS espaço, não menos. A arte popular, aquela produzida e consumida pela maioria dos pagadores de impostos, também tem direito à estrutura e ao icônico prédio da praça Ramos, sem nenhum prejuízo para as tradicionais produções da casa.

Puxa, o que eu discordo aqui, além da questão administrativa, cuja discussão não pode se limitar a simples opiniões pessoais, desconectadas do dia-a-dia da casa, é supor que tudo o que acontece na casa, produzido or seus corpos artísticos, seja "programações paralelas". O Theatro Municipal, como Teatro exclusivamente de ópera, que produzia "programações paralelas", deixou de existir na Semana de Arte Moderna em 1922. Desde então, o Theatro, concebido para servir às elites, assumiu um perfil PLURAL. O argumento reiterado, de forma insistente, por todos aqueles que decidem emitir opiniões sobre o Theatro, defendendo esse perfil vocacional uno, se esquece deste marco histórico que vestiu o Theatro Municipal com outra veste: a veste da PLURALIDADE ARTÍSTICA. E essa pluralidade artística deu vida a outros corpos artísticos que pulsam vivamente dentro da casa, muitas vezes relegados a um papel coadjuvante. Isto nos prejudica, inclusive, diante da opinião pública, que permanece na ilusão de que lá é o teatro de ópera e todo o resto é paralelo. E que, por isso, o orçamento destinado à casa é absurdo e descabido. Neste momento de transição, esperava que uma revista destinada, também, ao público que frequenta o Theatro, se colocasse de forma a revelar essa pluralidade e dar a todas as estruturas artísticas da casa valor e importância equivalentes. Quando o público souber que o Theatro Municipal NÃO É SOMENTE UM TEATRO DE ÓPERA QUE REALIZA PRODUÇÕES PARALELAS, mas uma casa múltipla, que realiza programação extremamente diversificada e acessível, que oferece opção para todos os gostos e bolsos, que é um patrimônio do município e que não é somente o núcleo de deleite da elite, os artistas que lá estão, lutando para serem valorizados, reconhecidos e respeitados, terão menos dificuldades para fazer valer sua importância no cenário cultural de São Paulo. Poderíamos começar corrigindo esse equivoco de argumentação? Mesmo que o equívoco tenha acontecido no comentário, e não no corpo da matéria, revela a forma equivocada como o Theatro Municipal de São Paulo tem sido visto, tratado e diminuído em importância no cenário cultural Paulistano. Mesmo que de forma involuntária. Estamos caminhando para 1 século de vestimenta plural e ainda é preciso falar disso? Sugiro a reflexão. Obrigada. Tânia Viana, Cantora do Coral Paulistano do Theatro Municipal de São Paulo.

Olá, novamente!
Só pra esclarecer: em tudo o que se fala no meio político-administrativo existe a porção de opinião embasada e a porção de opinião pessoal. E vivemos num momento triste da política do país em que as opiniões, gostos e preferências pessoais se sobrepõem ao interesse público, à lógica administrativa ilibada e aos estudos realmente conclusivos pelo bom/mal caminho a ser seguido. E no caso das OSs na administração pública não é diferente. E como em tudo, pareceres pró/contra as PPPs e à gestão compartilhada carregam no seu bojo as opiniões, preferências e convicções de quem os elabora. E o processo de filtragem é lento. Historicamente, essa filtragem leva décadas sem se concluir. E, acredito, ainda não se concluiu a ponto de demonstrar, sem sombra de dúvidas, que o modelo compartilhado é melhor do que o público exclusivo e vice-versa. Ainda estamos em busca de um modelo mais eficiente e essa busca ultrapassa os limites do municipio, do estado, do país... Do que tenho lido e ouvido, as opiniões, mesmo que embasadas, tendem a defender a preferência de quem as defende, se não, não haveria tantas vertentes, sugestões e divergências. Vc consegue claramente identificar qual é a opinião de quem fala observando o lado que defende, porque não existe essa separação cirúrgica entre estudo e opinião. Nem pelo lado dos pró, nem pelo lado dos contra. E nisso o interesse público se esvai porque, por ser COLETIVO, não existe quem o defenda com isenção. Não estava me referindo à sua opinião, especificamente. Estava me referindo à relação genérica que se coloca entre poderes público e privado na gestão compartilhada. Sobre os salários dos artistas, que se julga necessário justificar, é bom lembrar que nosso trabalho não acontece no palco. Ali é onde ele finda, para recomeçar nos bastidores, cuja visibilidade não existe até para preservar a fantasia que o espetáculo exige e encerra. Nosso trabalho maior se dá na construção daquilo que é levado ao palco. E aí é que o tempo demandado se faz maior. O que é necessário não é justificar o salário dos artistas. E mudar a visão de mundo! É ensinar à população, onde incluo também a classe política que questiona verbas e salários, o público que nos assiste e os formadores de opinião que, vez por outra lançam esse argumento sobre a mesa; que esse questionamento é falacioso, porque a arte não é "dom", "bênção", "hobby", "diversão" ou "deleite" para o artista. É um trabalho exigente, diuturno, perene e invisível. Assim se justifica nosso trabalho. Um profissional qualquer, quando termina seu turno, tira sua vestimenta profissional e vai pra casa à paisana. Um cantor não! Seu instrumento permanece em uso, e em desgaste, mesmo nas horas de descanso. O mesmo acontece com os corpos de bailarinos, mãos de violinistas, lábios de trompetistas e etc...
Ninguém pensa nisso na hora de utilizar salários como argumento, infelizmente... Nem pensam também que a manutenção de todos esses instrumentos é onerosa e, por vezes, o instrumento se perde de forma definitiva e irremediável, quando não bem mantido por insuficiência financeira de seu tutor.
E sobre as perucas empoadas do seculo XIX, permanecem vivas, ativas e operantes, sempre à espreita, aguardando o momento de se manifestar. E, via de regra, como perucas que são, seguem desinformadas...
Nosso dever é tocar nesses pontos com a dignidade que o assunto exige e com a humildade de assumir que estamos tentando fazer o melhor possível nessa construção de caminho que ainda não sabemos qual será. Que desejamos que seja o melhor. Que ainda não temos as respostas e que as convicções afirmativas podem nos levar pro buraco. Qual o melhor caminho? Alguém sabe? Duvido. Por isso digo que o trabalho é coletivo e isso faz dele um trabalho ainda mais difícil, que demanda mais tempo e serenidade. Mas, existe uma certeza triste e pouco inteligente: o tempo urge!
Resta-nos apenas entender por quê.

Entendo a demanda por diversidade. Sou aficionado de teatro tanto quanto de ópera. Ele pode, sim ter sido concebido como um teatro para receber óperas e peças, mas isso foi há mais de 100 anos. Desde então, centenas de outros teatros foram construídos e destruídos, e as demandas técnicas e financeiras de cada tipo de espetáculo mudaram. Antes de mais nada, hoje o Teatro Municipal mantém uma orquestra sinfônica, um coral, um corpo de balé e um quarteto de cordas, sem contar o Coral Paulistano e a Orquestra Experimental, que também são vinculadas à Prefeitura, para não falar de uma enorme equipe técnica e administrativa, na sua folha de pagamento. Para que isso se justifique, o teatro tem de ter programação com esses corpos estáveis o tempo todo. Uma montagem de ópera exige uma utilização intensa do palco, das salas de ensaio, da reserva técnica e da equipe técnica por um período relativamente extenso, um mês, em média. O mesmo dá para dizer sobre balé. O Balé do Municipal é um grupo eclético, que faz dança contemporânea com mais frequência que balé clássico. Eles também deveriam estar disponíveis para participar das montagens de óperas que têm cenas de balé. O fato é que, se houver uma temporada de, digamos 8 óperas e 5 espetáculos de balé por ano, e se se jogar na equação uns 10 concertos sinfônicos e parte da temporada da OER, o palco está plenamente utilizado. Veja que casa maiores, como capitais da Europa ou Nova York, fazem muito mais que isso, mais que o dobro, por terem uma reserva técnica muito mais robusta que a nossa. Sobra um pouco de espaço para se fazer alguma coisa mais ambiciosa, como um concerto de orquestra convidada, um show relativamente simples, recitais de celebridades, alugar o teatro para eventos, premiações etc. de segunda a quarta, etc. Instituições como o Mozarteum e a Cultura Artística alugam o Teatro e a Sala Paulo para suas temporadas, inclusive porque há poucas salas de concerto desse tamanho na cidade (francamente somente o Teatro Alfa talvez possa ser considerado, e ainda assim é questionável como sala de concerto). Uma peça de teatro clássico já esticaria os recursos a um ponto extremo; ter uma temporada de teatro seria praticamente impossível. Mas não vejo impedimento em fazer, como um espetáculo realmente especial, digamos uma vez por ano, um Sonho de uma Noite de Verão ou um Peer Gynt, ou uma obra nova de autor brasileiro, com a música incidental tocada por uma orquestra no fosso. Afinal o teatro tem um fosso porque foi projetado para isso!
Ora, seria possível falar em se criar uma companhia municipal de teatro e dividir a casa. Isso significaria reduzir a temporada de ópera, balé e concertos ainda mais! Financeiramente me parece uma loucura, afinal há uma orquestra e coro, quase 200 pessoas, sem contar os outros corpos estáveis, em folha de pagamento. Se deveríamos ter uma companhia oficial de tatro paga pela Prefeitura? Há quem diga que sim. Se daria para incorporá-la à estrutura do Teatro Municipal? Suspeito que, dadas as condições técnicas hoje, não. O Municipal é pequeno e há outros teatros para isso, e, se não há, deveriam existir. Exemplo: Londres tem o South Bank Centre, com 1 teatro sinfônico (Royal Festival Hall, que abriga 4 orquestras), 2 teatros de câmara e 1 teatro de teatro (o National Theatre); não há teatro no Festival Hall, nem concertos no National Theatre. algo similar acontece no Barbican, e o Covent Garden consegue ter uma programação muito grande a variada porque tem, na prática dois teatros (um deles do tamanho do nosso São Pedro) e um palco que permite uma matinê de balé e uma noite de ópera no mesmo dia.
Se os corpos do Teatro Municipal deveriam tocar em outros lugares na cidade? A meu ver, somente em ocasiões muito especiais, porque nenhum outro lugar oferece as mesmas condições técnicas; não se exige que um cirurgião opere numa cozinha fora de uma situação emergencial, por que um músico qualificado deveria ser obrigado a tocar num colégio ou num campo de futebol? E, principalmente, porque o contribuinte que vem de outros bairros tem de ter o direito de utilizar o teatro público pago por seus impostos. ele é situado no coração da cidade justamente por isso - todos têm acesso direto ao Anhangabaú, vindo de qualquer parte da cidade. Não seria o caso de se criar sistematicamente iniciativas para diversificar o público?
Se o Teatro poderia promover diversidade? Sim, dentro de limites que não prejudiquem as atividades dos corpos estáveis pagos pelo contribuinte, e que não dêem espaço para benefício monetário de artistas comerciais. Isso precisa de curadoria, de gente que frequenta e trabalha com ópera, balé, concertos, shows e teatro dentro e fora do país há décadas. Quem não atende a essa exigência mínima pode dar até palpites, mas não pode tomar decisões.
Há sempre a pressão para se misturar música sinfônica com outros gêneros. O Brasil é pioneiro nisso, não há nenhuma novidade nisso. Existe uma orquestra chamada Jazz Sinfônica, mantida pelo Estado, que é talvez a única no mundo paga com recursos públicos e faz colaborações com astros da MPB instrumental e vocal. Isso já existe; a meu ver, tirando situações especiais, o Teatro Municipal não deveria invadir a área outra orquestra que já faz isso muito melhor e tem recursos próprios e uma temporada no Memorial da América Latina e em vários outros espaços pela cidade e estado. Eu sempre bato numa tecla: algum artista comercial paga pela manutenção do Municipal? Paga o salário das orquestras? Canta de graça? Convida e paga o salário de algum músico da orquestra e do coral? Existe algum astro da MPB que ofereça, em dinheiro ou em trabalho direto, algum auxílio a algum projeto social de ensino musical a crianças em situação de carência? Não tenho nada contra ela, mas quantas vezes, digamos, uma Ivete Sangalo já cantou Villa-Lobos ou dividiu a ribalta com algum artista clássico? Eles têm a totalidade dos meios de comunicação focados neles, nós não; a experiência de 40 anos vendo esse tipo de coisa nos mostra que nunca, mas nunca mesmo, essas coisas se traduziram em aumento de visibilidade e interesse para a música e dança clássica. Por que a gente deveria convidar algum cantor pop para cantar com uma orquestra de ópera, a não ser no encerramento de uma Olimpíada ou algo assim? Isso é função da Jazz Sinfônica, na minha opinião. E, ainda assim, a OER e a OSESP sistematicamente produzem um repertório incrível em colaboração com artistas do jazz e MPB.
Por fim, me parece curioso que não se use mais frequentemente outros espaços do Municipal, como o Salão Nobre, ou mesmo a escadaria, para teatro, poesia, instalações musicais, até mesmo exibições de arte - talvez até inspirados na Semana de 22. Essa exploração não deveria ser uma exigência do Edital?

Acabo de ler a notícia do fechamento da Orquestra Filarmônica de Goiás e agora, leio essa triste situação em que se encontra o Theatro Municipal da cidade mais populosa e rica do Brasil.
A incapacidade de nossos gestores municipais é enorme. Sai prefeito e entra prefeito, mas não conseguem encontrar uma saída decente e que permita uma ocupação razoável do Theatro Municipal e de outros espaços maiores ou menores, disponíveis no município.
Leio aqui comentários lúcidos e consistentes de dois profissionais extremamente competentes e experientes (Nelson Kunze e Fábio Zanon) e endosso tudo que disseram.
Torço para que prevaleça a vergonha na cara e mudem esse modelo esdrúxulo de gestão atual, que não deu certo em nenhum momento desde que foi implantado e já que estamos em tempos de eleição, uma mobilização popular poderia causar algum efeito.
Em tempo: não sei se entendi direito, mas em um dos comentários acima, houve críticas ao modelo adotado pela OSESP, pois os ingressos são vendidos muito caros, enquanto que os do Municipal são vendidos a preços mais razoáveis, o que não tem nada a ver como modelo de gestão adotado. Além disso, frequento ambas as salas de forma compulsiva e posso afirmar que realmente existem alguns lugares mais caros na Sala SP, mas existem muitos lugares vendidos a preços tão baixos quanto os setores mais baratos do Municipal, além de várias séries de apresentações totalmente gratuitas. Não há como criticar o modelo de gestão adotado na OSESP, a não ser pela falta natural de simpatia de alguns dirigentes.